您的当前位置: 首页 >> 新闻动态 >> 文章正文
民工信任的律师
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:圆周律师事务所  来源:  阅读:

法律援助倾情维权 农民工利益受保护

 

案件类型:民事

案    由:劳动纠纷

受 援 人:张某某、刘某等190名农民工

受援相对人:成都博佑石油设备租赁有限公司、自贡联合石油工程技术有限公司

承 办 人:龙泉驿区法律援助中心主任(法律援助律师)肖万忠  

          四川圆周律师事务所律师    付能清    

援助机构:龙泉驿区法律援助中心

案情概要及办案经过:

2013年1月1日,成都博佑石油设备租赁有限公司(以下简称博佑公司)与自贡联合石油工程技术有限公司(以下简称自贡联合公司)签订了《劳务派遣合同书》一份,合同书中约定:“从2013年1月1日至2014年12月31日止,由博佑公司根据自贡联合公司的需要和要求,向自贡联合公司派遣劳务人员”,“自贡联合公司负责全额支付所有人员的工资”,“劳务人员在自贡联合公司工作期间发生的劳动争议,由自贡联合公司与博佑公司双方共同负责处理”。

张某某、刘某等190名农民工先后陆续被招聘为博佑公司的员工后,均被博佑公司直接派往到自贡联合公司工作。由博佑公司与190名员工签订《劳动合同》并办理社保,自贡联合公司负责直接向张某某、刘某等190名农民工发放工资。

“天有不测风云,人有旦夕祸福”。2014年2月起,因自贡联合公司经营困难,开始拖欠张某某、刘某等190名农民工工资。2014年12月,张某某、刘某190名农民工向龙泉驿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,并要求博佑公司、自贡联合公司支付2014年2月至8月的工资。2014年12月底龙泉驿区劳动争议仲裁委员会以主体资格不符作出不予受理的决定。随后190名农民工工人以博佑公司、自贡联合公司法人主体混同为由,向龙泉驿区人民法院起诉,要求共同支付拖欠的工资。

“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”,眼看着快过年了,家里的人还等着工资拿回去办年货,农民工们一个个为此事都急得焦头烂额,不知道怎样才能维护自己合法权益的时候,通过基层法律服务工作者的指点,农民工们了解到还可以寻求法律援助机构的帮助。     

于是张某某、刘某等几名农民工代表来到了成都市龙泉驿区法律援助中心(以下简称援助中心)以博佑公司、自贡联合公司拖欠农民工劳动报酬,侵害其合法权益为由向援助中心申请法律援助,希望通过法律途径来维护自身的合法权益。同日,龙泉驿区法律援助中心受理此案,并指派中心主任(法律援助律师)肖万忠和四川圆周律师事务所付能清律师联合承办该案。两名承办律师接受指派后,在援助中心调解室依法会见了190名农民工工人的代表,了解案件情况,告知诉讼风险,并制作了《会见笔录》。

基本案情清楚后,承办律师进行了研究,认为:本案系劳务派遣合同纠纷,用人单位自贡联合公司和派遣单位博佑公司都有过错,所以用人方和派遣方应共同连带承担支付责任。如果继续以博佑公司、自贡联合公司法人主体混同为由进行起诉,那么诉讼风险极大,应予纠正。农民工代表在通过手机、网络等方式与其他农民工商议后,表示同意变更诉讼请求。翌日,承办律师向龙泉驿区人民法院提出了变更诉讼请求及理由的申请,得到法院同意后,承办律师用五天时间,重新组织材料,修改了全部起诉状。

2015年1月19日,龙泉驿区人民法院合并审理了此案。该庭审中,博佑公司辩称,用人单位是自贡联合公司,该单位也未向工人支付工资,应该由自贡联合公司承担责任。自贡联合公司辩称,自贡联合公司与190名员工没有劳动合同关系,请求支付工资,应该由派遣单位博佑公司承担责任。经过开庭审理后,双方在法院组织下达成了如下协议:被告自贡联合公司7日内分别190名农民工支付各自工资共计470万余元,原告190名农民工自愿放弃其余诉讼请求。双方当事人一致同意调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或按指印后即具有法律效力。

《民事调解书》送达后,张某某、刘某190名农民工的代表对结果非常满意,脸上露出了笑容,并且激动地握住了承办律师的手表示感谢,“感谢政府,感谢法律援助,我们总算拿到自己的血汗钱,现在有钱准备年货,回家过个闹热年了。”当时的情形让在场人都为之感动。

争议焦点:

  1. 本案的责任主体是哪个单位?被告自贡联合公司是否应当承担责任?

    责任主体是本案的关键,按劳务派遣的法律关系及我国相关法规的规定,劳动者应向派遣单位主张自己的劳动合同权利,只有在用人单位有过错的情况下才能要求用人单位承担连带责任。就案件法律关系而言,190名原告与被告博佑公司才有劳动合同,属于劳动关系;博佑公司与自贡联合公司是劳务派遣合同关系。就责任承担,从表面看,自贡联合公司仅仅在有过错的前提下才承担责任。本案的实际情况是,博佑面临破产,无可供执行资产,而自贡联合却是正常经营的企业,有能力清偿债务。如仅仅由博佑公司承担责任、自贡联合不承担责任,受援人在胜诉后将面临执行难,190名受援人将虽胜犹败,。

    190名当事人均希望是自贡联合公司承担责任,因为博佑公司实际上是空壳公司,面临关闭,无实际履行能力。承办律师根据本案实际,严肃指出,证据显示自贡联合公司已确认是其拖欠工作,应该由其支付。自贡联合公司未向博佑公司支付被派遣人员的工资,也未直接向190名受援人支付工作,其过错责任明显。

    2原告诉讼请求是否合法有据,应否得到支持。

原告诉讼请求具有法律和事实依据,则按照原告诉讼请求判决被告博佑公司和自贡联合公司共同支付190名原告农民工工资共计470万余元,原告的诉讼请求应予支持;如果原告诉讼请求不具有法律依据,则驳回原告的诉讼请求,原告败诉。所以,该案的又一关键的问题就是要解决法律事实依据的问题法庭调查围绕这两个争议焦点展开了。

法庭审理后,审判人员倾向性赞同承办律师对争议焦点的意见。

所涉及相关法条、法律问题及法理分析:

  1. 用人单位自贡联合公司应该承担责任的依据

庭审中,各方当事人对《劳动合同》、《劳务派遣合同》、工资拖欠清单、情况说明等证据材料无争议,而《劳务派遣合同书》载明“自贡联合公司负责全额支付所有人员的工资”,“劳务人员在自贡联合公司工作期间发生的劳动争议,由自贡联合公司与博佑公司双方共同负责处理”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条 劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任”的规定,涉案的《劳务派遣合同书》对被派遣人员劳动报酬支付的约定合法有效,应当按此执行就本案与大多数劳务派遣合同纠纷有一定的区别。大多数劳务派遣合同约定的是用工单位将劳动报酬支付给派遣单位,由派遣单位支付给被派遣人。则,劳动者只能向派遣单位主张权利,除非能证明用工单位有过错。就本案实际,《劳务派遣合同书》约定了劳动者的劳动报酬由用工单位自贡联合直接支付给劳动者,证据也显示用工单位自贡联合公司只是暂时资金紧张未支付,其愿意直接支付给劳动者。所以,将用工单位自贡联合公司作为直接责任者,符合法律和合同的规定。即无论是根据法律规定,还是根据契约自由的民事原则,被告自贡联合公司均应承担责任。

2、190名受援人诉讼请求的依据。

    法庭审理已经查明:原告的工资均是被告自贡联合公司直接支付未经过派遣单位博佑公司。对190名受援农民工的请求金额,有《工资拖欠清单情况说明等无争议的证据材料及各方当事人当庭陈述在案为凭,证据充分,各方及法庭均予以认定。即原告已经证明了债务真实、可信。

《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”。被告自贡联合公司拖欠工资,应该承担全部责任。原告的诉讼请求事实清楚,证据充分,合法有据应予支付。被告未按照法律规定支付工资,应承担全部责任;原告的诉讼请求合法有据,应予全部支持。

在法律的威严下,被告自贡联合公司自知理亏,自愿与受援人达成了和解协议。

    社会效果及影响:

法律援助是政府的责任,承担着维护当事人合法权益和维护社会稳定及法律正确实施的多重职责。

案属于农民工维权案,且涉及数众多,社会影响大,成为影响社会和谐的不稳定因素。同时,其涉及的劳务派遣合同纠纷,系当前企事业单位用工的普遍形式,也是很多企事业单位妄想躲避法律责任的形式。本案的援助结果,为类似案件处理,可以警示尚抱妄想躲避法律责任的部分企事业单位。

该案,通过承办律师的共同努力,体现了联合办案的优势,不仅保障了弱势群体农民工的合法利益,警示的部分企事业单位应依法用工,从而促进了社会的和谐与稳定发展 

 

 


】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·性生活对婚姻幸福的影响
·四川劳动合同范本(2008..
·交通事故-车辆停运损失..
·交通事故-误工费赔偿-..
·工伤待遇标准(细则)
·交通肇事逃逸致人死亡罪..
·民事起诉状(范本)
·工龄的作用及计算
·律师是“中国特色社会主..
·农村房屋买卖的法律效力
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录